佛山日報訊 記者周龍鳳 通訊員羅倩琳報道：陳女士與汽車公司約定在某網(wǎng)絡(luò)平臺交易以獲取高額返利，誰知向該平臺支付28萬余元后，該平臺突然關(guān)停。陳女士提起訴訟，請求判令該汽車公司向其返還預(yù)付款及雙倍定金44萬余元。記者昨日獲悉，禪城法院判決雙方合同解除，該汽車公司向陳女士返還購車款231844元。
2016年11月9日，陳女士與佛山某汽車公司簽訂《新車銷售合同》，約定以77.8萬元購買一輛汽車，雙方協(xié)議在某網(wǎng)絡(luò)平臺交易，以獲取該平臺的返利。隨后，陳女士向該網(wǎng)絡(luò)平臺支付了28萬余元作為定金，平臺之后將返還購車款總價的99%，平臺讓利成功后60個工作日交車。同時，約定陳女士支付28萬余元中的93360元由汽車公司承擔到交易結(jié)束。后該網(wǎng)絡(luò)平臺突然關(guān)停，無法兌付消費返利，而汽車公司既不辦理購車貸款手續(xù)，也不主動退還定金。
陳女士提起訴訟，請求判令解除合同，由汽車公司返還預(yù)付款及雙倍返還定金共44萬余元。
禪城法院經(jīng)審理查明，雙方簽訂《新車銷售合同》后，還補充簽訂了某網(wǎng)絡(luò)平臺的《購銷協(xié)議書》。該協(xié)議約定“陳某接受平臺讓利成功后60個工作日交車條件”。訴訟中，雙方均確認該網(wǎng)絡(luò)平臺已停止返利，故上述交車條件已無法成就，陳女士的購車目的已不能實現(xiàn)，因此，陳女士請求解除涉案的《新車銷售合同》有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。
禪城法院認為，因雙方未對返利平臺的交易模式及風險進行嚴格審查，導(dǎo)致該購銷合同不能實現(xiàn)而被解除，雙方對該合同的解除均存在過錯。因此，陳女士要求汽車公司雙倍返還定金無合法依據(jù)。據(jù)《購銷協(xié)議書》約定，陳女士交付的購車款280080元中的93360元由汽車公司承擔到交易結(jié)束，汽車公司應(yīng)向陳女士返還購車款93360元。
對于剩余的購車款，法院綜合考慮雙方的過錯程度，酌定汽車公司返還陳女士購車款130704元。此外，陳女士支付給汽車公司代為辦理貸款的手續(xù)費7780元，因汽車公司未舉證證明其有代陳女士辦理貸款，原告要求被告退還該款項，于法有據(jù)，法院予以支持。
最終，禪城法院判令汽車公司向陳女士返還購車款231844元，對于陳女士訴請超出的部分法院不予支持。
法官說法
主審該案的民二庭法官高慧玲表示，消費返利模式是近年來互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式的一種，即將消費者在入駐平臺的經(jīng)營者處購買商品所支出費用，由平臺通過兌換積分消費的形式又部分返回給消費者，從而達到消費者、經(jīng)營者、返利平臺都能從中獲益的效果。有部分返利平臺因承諾高返利、全返利而受到消費者追捧，并且最終需要會員用戶持續(xù)消費才能達到約定的返利金額，最后不少消費者因返利平臺涉嫌欺詐被關(guān)停而致利益受損。
因此，消費者在進行類似消費時，應(yīng)當保持足夠警惕，切忌盲目追逐高額返利，以免遭受巨額損失。
編輯|何欣鴻
