佛山某產(chǎn)業(yè)有限公司因侵犯其他公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，被沒收庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品及侵權(quán)商品包裝物，并處以罰款50000元。

案件情況

2018年5月3日，三水區(qū)市監(jiān)局接到市局轉(zhuǎn)辦的《案件線索移送函》,反映佛山某產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）生產(chǎn)的“法牛強(qiáng)化維生素能量飲料”使用的外包裝裝潢與B公司持有的第11460102號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相近似，其行為侵犯了B公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。其后，三水區(qū)市監(jiān)局還收到了C公司的投訴，反映A公司生產(chǎn)銷售的“神爪”牌強(qiáng)化維生素能量飲料所使用的外包裝裝潢與C公司持有的第15559090A 號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相近似，其行為侵犯了C公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)辦案人員開展調(diào)查并比對(duì)證實(shí)：當(dāng)事人A公司生產(chǎn)加工的“法　牛?”“KLS?”“美　牛MEBULL”三個(gè)品牌強(qiáng)化維生素能量飲料外包裝裝潢與B公司持有的第11460102號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相近似；“謀家?”品牌強(qiáng)化維生素能量飲料外包裝裝潢與C公司持有的第15559090A號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相近似。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款的規(guī)定，三水區(qū)市監(jiān)局沒收了A公司庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品及侵權(quán)商品包裝物，并對(duì)其處以罰款50000元。

案件評(píng)析

在本案中，值得借鑒的是：辦案人員在現(xiàn)場(chǎng)取證過程中對(duì)當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)的標(biāo)識(shí)實(shí)物、工作人員及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，以一同拍照或采用全景式拍攝與局部細(xì)化拍攝相結(jié)合的方法，利用組合照片或鏡頭，既固定標(biāo)識(shí)實(shí)物與當(dāng)事人之間的關(guān)系，又突出標(biāo)識(shí)實(shí)物與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似之處，以印證標(biāo)識(shí)實(shí)物與當(dāng)事人相關(guān)，在當(dāng)事人確認(rèn)或其他有證明資格的人員在標(biāo)識(shí)實(shí)物、照片或其他復(fù)制件上簽名蓋章或摁手印確認(rèn)后就可以進(jìn)一步確保取證到位，取得關(guān)鍵的證據(jù)，把握最佳的案件查處時(shí)機(jī)。

其次，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的判斷和認(rèn)定，充分參考《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號(hào)）、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號(hào)）所確定的原則，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，以是否可能造成市場(chǎng)混淆、誤認(rèn)或商標(biāo)淡化來衡量，確保定性準(zhǔn)確，處罰恰當(dāng)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。本案的查處，對(duì)轄區(qū)內(nèi)商標(biāo)侵權(quán)行為產(chǎn)生了較大的震懾作用。如發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為，廣大市民應(yīng)積極向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴舉報(bào)，共同打擊違法行為，保護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，發(fā)生侵權(quán)行為引起糾紛的，還可以向人民法院起訴。（以上由區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局提供 佛山日?qǐng)?bào)記者吳昱萱整理）

原標(biāo)題：侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)　產(chǎn)品沒收并罰5萬元

來源|佛山日?qǐng)?bào)

編輯|何欣鴻